BJ過汁世妍の広告契約が崩壊寸前！

BJ「과즙세연」のシードムル起用が、オンラインでの非難を受けて取り消された。韓国サイバー性暴力対応センターは「『陽』と『陰』という区分を拒否する」とする声明を出し、それはBJ「과즙세연」を批判する声に向けられたと受け取られた。しかし、その声明の論理を今回の事例に当てはめてよいかを巡り、別の論争が起きている。

先にBJ「과즙세연」が化粧品ブランド・シードムルの広告モデルに起用されたが、起用は突如取り消された。20日、과즙세연が自身のユーチューブチャンネルでシードムルの広告動画を公開すると、批判が殺到した。シードムルは10年以上にわたりモデルを起用せず、製品の品質とコスパで消費者の信頼を築いてきたブランドだ。それだけに、同ブランドが과즙세연を選んだことで不買運動が広がり、企業側は謝罪と契約撤回に追い込まれた。ブランドが長年にわたって築いてきたイメージや顧客層の志向と乖離する選択だったと受け止められている。

シードムルは21日、「今回進行されたセット構成に関してシードムルが目指してきた価値と顧客の信頼を裏切る不十分な判断があった」と発表し、「企画段階で我々の目指すブランド価値と合致しない行動が含まれ、検索・確認が不十分であった点について改めてお詫びする」と述べた。

BJ「과즙세연」は近年、ユーチューブで化粧品レビューやVlogを投稿し、一般の女性視聴者を主な対象とするコンテンツを多く配信してきた一方で、有料会員向けには露出の多い衣装で「ゼロツー」を踊るなど男性視聴者を狙った内容も配信しており、そこが批判の的になった。過去には2024年にコメディアンのイ・スジのチャンネル出演時に抗議があり該当動画が非公開になった例や、昨年のフォトブースブランドとのコラボが抗議でキャンセルされた例もある。

この問題を受け、韓国サイバー性暴力対応センターは23日に「『陽』と『陰』という区分を拒否する」と題した声明を発表した。声明は、当該BJが主に男性視聴者をターゲットに性的満足を提供するコンテンツで収入を得ているため、女性の性を商品化するという批判が主流になったと指摘した。「社会的には『陰』にいるべき存在が『陽』に出てくることへの抗議であり、『陰』の存在であるBJ女性が正常社会に出る資格がないとされる。女性には階級があり、性的な階層に応じてその階級が決定されるため、乱れた、自己を性的対象化する、セクシュアリティで収益を上げる女性は『陽』に出る資格がないという論理が働いている」と述べる。

同センターはまた、基準に適合する女性と適合しない女性を区別する態度は性暴力被害者に対しても適用されると批判する。「社会は『乱れた女性だから性暴力を受ける』と非難し、その通念が被害者の社会的地位を下げ、言い換えれば『陰』に留める扱いを生んでいる。私たちは被害者の純潔性を問い続けない。反性暴力運動はこの不当な評価に抵抗してきた」と強調した。

声明は続けて、「『陰』に位置づけられた存在に要求されるのは正常への回復だ。健全で誠実な労働で正当な収入を得ることを強いられながら、同時に敢えて『陽』に出ることは嫌悪される。どんな存在を否定することも憎悪だ」とし、「自己を性的対象化する女性を『行為者』として非難し、社会に居場所を与えないことは長年続く暴力にほかならない。乱れた、混乱した、有害だという烙印を解体しよう。私たちは指差される存在の手を取り、陽の下へ連れ出す」と結んでいる。

ただし、その論理を과즙세연のケースにそのまま適用してよいかについては、批判が続いている。センターが声明を出すと、公式インスタグラムには批判的な反応が多数寄せられた。批判の中には「性暴力対応センターが性暴力被害者と、問題のあるチャンネルを運営するBJを同一視しているのではないか」という指摘や、「性売買に従事した女性が社会に出るのを批判するのではなく、その当人がここに至るまで積極的に性の商品化に同意してきた過程を問うべきではないか」といった意見、さらに「この文化を表舞台化するのは妥当か。子どもにも露出配信でインフルエンサーになれるというメッセージを与えるのか」といった懸念も見られた。

特に、ディープフェイク性犯罪被害者支援などで信頼を築いてきた同センターに対し「本当にセンターがこの声明を出したのか」という疑念も一部から上がり、フェミニズム陣営内でも見解が分かれている。これらの反応は声明の論理自体を全面否定するのではなく、その論理を今回の具体的事例に適用する妥当性を問うものだ。

この論争は、すでに「性売買」と「性労働」を巡ってフェミニズム内で分かれてきた議論点を再び呼び起こしている。性労働者の権利を擁護する立場は、性的労働の自発性と主体性を認め、烙印の解体を求める。一方で、資本やジェンダー権力構造のもとでは完全な自発性は存在し得ないとし、性売買市場自体に批判的な立場もある。生活のためにやむを得ずその仕事を選んだ女性や、業界を離れたくても他の道が見つからない女性に対して嫌悪を向けるべきではないという点では多くの人が一致するだろう。しかし、과즙세연の場合、それだけでは説明がつきにくい要素があるため論争が続く。

関連して注目すべき事例として、米国ラッパーのカーディ・Bが過去にストリッパーだったことを公言し、過去への非難に対抗するコンテンツで反撃した例がある。彼女は過去を経てラッパーとしての別のアイデンティティを築き、その過程を誇りにしていると述べている。過去を持ち出してなお「陰」と「陽」を区別するなら、それは憎悪に近い作用をもたらしかねない。一方で、과즙세연の場合は有料会員向けの露出コンテンツを現時点でも継続しつつ、同時に一般女性向けの動画も配信している点が欺瞞的に映り、批判の多くは過去ではなく現在の行動に向けられている可能性が高い。

韓国サイバー性暴力対応センターの声明に含まれる問題意識が有効だとしても、すべての疑問が解消されるわけではない。声明の論理は、生活のためにやむを得ず性売買産業に入った構造的被害者に向けられた場合には一定の理解を得られるかもしれないが、残る問いは多い。性売買の舞台がインターネットへ移行する中で、露出や踊りを通じて収益を得るBJは性売買に従事する者とみなせるのか。露出で年数十億ウォンを稼いだと語るBJ「과즙세연」はどの位置に立つのか。ネットフリックスの有名番組にも出て、ユーチューバーとして活動する彼女の現在地は「陰」か「陽」か。露出で収益を得るBJへの批判はどこまでが正当な批判で、どの線からが嫌悪に当たるのか。これらの問いに対し、より精緻な議論が続くべきだ。