” />쌍방울 대북 송금 사건を担当した 박상용・인천지검 부부장検事が3日、国会で開かれた「ユン・ソンニョル政権政治検察捏造起訴疑惑事件真相究明国政調査特別委員会」の初回の機関報告で、証人宣誓を拒否し、出席から38分で退場する事態になった。
この日、午後3時13分に再開された機関報告では、박철우・서울중앙지검長をはじめとする32人の証人が宣誓を済ませたが、박検事だけが座ったまま宣誓を拒否した。서영교・国調特委委員長（共に民主党）が理由を問うと、박検事は弁明の意思を示してマイクを手に取ったが、서委員長は「証人宣誓をしていないのにマイクを渡す理由がない」として発言を遮った。박検事は「速記に残すべきだ」「法の領域だ」と主張したが、結局A4用紙7枚分の弁明書を提出して会議場を去った。
” />박検事は当日午前、既にメディアを通じて宣誓拒否の意向を表明していた。チャンネルAのインタビューで「今日、私が宣誓して証言する内容も、事実の有無にかかわらず特定の政党多数によって偽証で告発されるのが明らかに見える」と述べていた。
退場後も박検事はフェイスブックや記者らへの対応を通じて拒否理由を繰り返し説明した。検事は「被告인 이재명 に対する公訴取り下げの足がかりにしようとする違憲・違法な国政調査には協力できない」と述べた。さらに「国政調査案の発議に参加した議員の相当数が、この国政調査を被告인 이재명 に対する公訴取り下げの足がかりにすると公然と示している」として、国政調査法第8条が禁じる「継続中の裁判または捜査中の事件の訴追に関与する目的の国政調査」に該当し、明白な違法だと主張した。
会議場外では「宣誓拒否の場合は弁明の機会があるはずなのに、なぜ法に則った手続きを妨げるのか」と서委員長による制止を批判する声も上がった。박検事は「特別検察による公訴取り下げを行わないと約束してくれれば、今すぐ宣誓する」とも述べた。さらに、구자현・検察総長代行に対しても苦言を呈した。出席日程の連絡が検察からもなかったため午前に会場に来たが、自分は午後の出席対象だと後で知らされたという。フェイスブックでは「現 구자현 指揮下の検察に放置されるのは一日二日ではないが、日程の通知くらいはすべきではないか」と書き込んだ。
国会における証言・鑑定等に関する法律は、証人が刑事訴追や起訴を受ける恐れがある場合、宣誓を拒否できると規定している。국民의힘（国民の力）はこれを根拠に「大韓民国の国民は証言と宣誓を拒否する権利がある」と擁護した。これに対し共に民主党の議員らは記者会見を開き、「偽証の罰を受けることを恐れて宣誓を拒否した。非常に卑怯で情けない」と非難した。共に民主党の朴成俊議員は「それしか学べなかったのか、捏造捜査をしているのではないか」と述べ、전용기議員は「こうした思考の検察官がいるから、いつも‘検察共和国’と言われるのだ」と声を上げた。
国民の力の議員が集団退席し、午後4時30分ごろ中断していた国調特委は午後5時ごろに再開されたが、国民の力の議員は戻らなかった。
박検事の宣誓拒否に伴う混乱とは別に、国調特委では쌍방울の対北送金捜査の実態を巡って与野党の激しい応酬が続いた。
전용기議員はこの日、박検事と이화영・元京畿道平和部副知事の弁護人である서민석弁護士との通話録音を追加で公開した。
この録音は、이元副知事が検察で「쌍방울側が当時の경기도知事であった 이재명 の訪朝費用などとして800万ドル（約12億7,536万4,800円）を肩代わりした事実を 이知事に報告した」と証言した直後の、2023年6月19日に行われた通話だとされる。録音で박検事は「이재명氏と共犯で行くことになるだろう、そうなれば少し経てば 이元副知事は多分出ていくだろう」「そう起訴されれば裁判所が判決を言えないサイズになる」「その頃には法人カードとかもそれほど重要かと考える」などと語っている。
前回の3月にも、民主党は박検事の別の録音を公開している。該当録音には、박検事が서弁護士に対し「이화영氏には法廷まで持ちこたえるような供述が必要だ」「이재명氏が完全に主犯になり、この人物が従犯になるような自白が出れば、公益通報者扱いなどで保釈による釈放や追加の令状を出さないといった対応も可能になる」と話す内容が含まれていた。
전議員は「（事件を）設計して、이元副知事が出ていくと言っているが、元来検察捜査はこういうやり方をするのか」と問い、「検察がシナリオを描き、それに合わせて組み立てた実態が録音で明らかになった」と述べた。
国民の力は、이재명 大統領と対北送金の関連性を強調した。신동욱議員は「500万ドル（約7億9,710万3,000円）はスマートファーム事業、300万ドル（約4億7,826万1,800円）は当時の知事の訪朝の対価というのは作り話ではなく、状況証拠が明らかにある」と述べ、이元副知事が大統領の了承なしに動けたのかと問い質した。윤상현議員は「常識的に考えて、김성태（쌍방울前会長）が単に株価操作のために800万ドル（約12億7,536万4,800円）を北朝鮮に信じて送金するだろうか。対北事業は경기도知事が把握しており、役割分担があったなら、結局主犯関係ではないかという推論がある」と述べた。
이건태・民主党議員は国家情報院の資料を根拠に反論した。彼は「김성태が2019年7月にフィリピンで（北朝鮮の対南工作員）리호남に이재명の訪朝費用を渡したというが、国家情報院と統一部の報告によれば리호남は当時（フィリピンに）来ていない」として、「김성태本人だけを見たというのは、虚偽ではないか」と主張した。これに対し곽규택・国民の力議員は「誰が何日どこを訪問したという情報には価値があるが、訪問していないという情報は作成者が確認できなかっただけで、証明されるものではない」とし、「北朝鮮の工作員である리호남は国家情報院側で身元確認をさせずに（フィリピンに）出て行ったのだろう」と反論した。
これに関連して、이종석・国家情報院長は、쌍방울関連の報告書と作成者らを大規模に監察したが、쌍방울と경기도の関連性については報告書に記載がなかったと説明し、（수원지검による国家情報院の）家宅捜索で対北送金事件をバランスの取れた視点で見るための国家情報院内部資料が抜き取られたと述べた。서영교委員長は国情院長の発言を受けて、対北送金を示す記述は国家情報院資料には一切ないとし、박상용らが「対北送金」という言葉を付けたのだと主張した。
この日の機関報告では、박検事が이화영元副知事を取り調べる過程で行ったとされるいわゆる「サーモン酒パーティー」疑惑も再び議題に上った。수원지검側は2023年5月17日夜、쌍방울関係者が庁舎にいたという出入記録を裁判所に提出した事実を認めた。以前、民主党側は当時、検察室に焼酎を届けた人物が쌍방울関係者だと主張していた。
박検事の宣誓拒否により事実上「空振り」になったと評された初回の機関報告とは異なり、検察トップも具体的な回答は避けた。
구代行は「サーモン酒パーティー」「虚偽自白の誘導」といった当時の捜査チームを巡る疑惑について「適切ではない」とし、厳正な真相調査を約束したが、捜査と裁判が進行中であることを理由に具体的内容は明らかにしなかった。
彼は今回の国調が開かれたことについて「非常に複雑で重い心境だ」としつつも、「（違憲・違法の）懸念の声があるのも事実だ」と距離を置いた。
정성호・法務部長官は「サーモン酒パーティー」疑惑に関して、今後真相調査が完了すれば、その結果に応じて必要かつ適切な措置をとると述べた。
매일 보는 나만의 운세 리포트! 오늘 하루는 어떨까?
コメント 多くのニュース